2017년쯤 태아보험을 가입했던 부모라면 지금 보험증권을 꺼내봤을 때 꽤 낯선 느낌을 받을 수 있다.
아이를 기다리던 당시에는 설계사에게 몇 장씩 되는 가입설계서를 받고.
30세 만기가 좋을지.
100세 만기가 좋을지 고민했던 기억이 있을 수 있다.
특약 이름도 워낙 많아서 정확한 내용보다는
“이 정도면 대부분 넣습니다.”
라는 설명을 듣고 결정한 경우도 있었을 것이다.
2017년 당시 어린이보험 관련 자료를 보면 실제로 30세와 100세 만기 선택, 20년납, 입원·수술 관련 보장, 순수보장형 여부 등이 주요 비교항목으로 등장했다.
지금과 비교하면 어떤 특징이 있었는지 하나씩 살펴보자.
1. 2017년에도 30세와 100세 만기가 가장 큰 고민이었다
요즘 태아보험에서도 자주 나오는 이야기지만 2017년에도 마찬가지였다.
30세 만기는 상대적으로 보험료 부담을 낮추면서 자녀가 성장하는 기간을 중심으로 보장하는 방식.
100세 만기는 보험료가 높아질 수 있지만 성인 이후까지 장기간 보장을 이어가는 방식으로 비교됐다.
당시 자료에서도 어린이보험의 주요 만기가 30세 또는 100세 형태로 소개됐다.
그래서 2017년 가입설계서를 보면 특약마다 30세와 100세 만기가 섞여 있는 경우도 확인할 수 있다.
2. 20년납이라는 조건도 흔하게 볼 수 있었다
당시 태아보험 견적 사례에서는
20년납.
30세 만기.
100세 만기 같은 숫자가 함께 등장했다.
여기서 헷갈리기 쉬운 것이 납입기간과 만기다.
20년납은 보험료를 내는 기간이고.
30세 또는 100세 만기는 보장이 이어지는 기간을 의미한다.
2017년에 가입했다면 지금은 이미 납입기간의 상당 부분을 지나온 계약도 있을 것이다.
그래서 기존 보험을 다시 볼 때는 현재 월 보험료뿐 아니라 앞으로 몇 년을 더 납부해야 하는지도 확인할 필요가 있다.
3. 입원비와 수술비 특약이 눈에 띄게 많았다
예전 태아보험 설계서를 보면
질병입원.
상해입원.
각종 수술비처럼 비슷해 보이는 이름의 특약이 여러 줄 들어가 있는 경우가 있다.
2017년 당시 태아·어린이보험 소개에서도 암과 함께 수술, 입원비 관련 보장이 대표적인 구성으로 안내됐다.
그래서 당시에는
“아이가 어릴 때 병원을 자주 갈 수 있으니 입원과 수술 보장을 충분히 넣자.”
는 식의 설계가 많이 보였다.
지금 오래된 증권을 확인할 때는 단순히 특약 개수만 세기보다 각각 언제 얼마를 지급하는지를 보는 것이 더 중요하다.
4. 보험료 5만원·8만원·10만원 식으로 설계를 나누기도 했다
2017년 당시 한 태아·어린이보험 안내자료에서는 30세 만기 구성은 월 5만원대, 100세 만기는 8만원대, 여기에 치아 관련 특약을 더한 구성은 10만원대 정도의 사례를 제시하기도 했다. 다만 이는 특정 시점·특정 회사의 예시였으며 모든 상품의 일반적인 보험료를 뜻하는 것은 아니다.
당시 가입자 입장에서는
기본형.
조금 넉넉한 구성.
고급형처럼 보험료 구간을 놓고 비교하는 방식이 익숙했을 수 있다.
그래서 오래된 견적서를 보면 왜 월 보험료가 그 금액으로 만들어졌는지 특약을 하나씩 다시 확인해보는 것이 좋다.
5. 임신 22주라는 숫자도 굉장히 자주 등장했다
예전 태아보험을 알아봤던 사람이라면 ‘22주’라는 숫자가 기억에 남아 있을 수 있다.
당시 관련 자료에서는 일부 태아 관련 특약 가입시기와 관련해 임신 22주를 중요하게 안내하는 경우가 많았다.
그래서
“22주 전에 태아보험을 끝내야 한다.”
는 말이 널리 퍼지기도 했다.
하지만 당시에도 22주가 지났다고 어린이보험 자체를 무조건 가입할 수 없는 것은 아니었고, 어떤 태아 관련 특약이 가능한지를 구분해서 확인해야 했다.
6. 특약 개수가 많은 것이 든든하게 느껴졌던 시기였다
2010년대 중반 어린이보험 시장에서는 100세 만기 상품에 100개 안팎의 보장을 구성하는 사례까지 언론에서 소개됐다.
실제 설계서를 받아보면 몇 페이지 동안 특약이 이어지기도 했다.
암.
수술.
입원.
후유장해.
각종 질환 관련 항목이 세분화되어 있었다.
처음 보험에 가입하는 부모 입장에서는 특약이 많을수록 좋은 상품처럼 느끼기 쉬웠다.
하지만 지금 다시 본다면 개수가 아니라 실제로 의미 있는 보장이 무엇인지부터 구분하는 편이 좋다.
7. 순수보장형과 환급형도 자주 비교했다
당시 어린이보험 관련 기사에서는 보험료를 낮추기 위한 방법으로 100세보다 30세 만기를 선택하거나 만기환급형보다 순수보장형을 검토하는 방식이 소개되기도 했다.
즉
“나중에 돌려받을 것인가.”
“보험료를 낮추고 보장에 집중할 것인가.”
도 중요한 선택이었다.
2017년에 가입한 보험이 있다면 지금 해지환급금만 보고 좋고 나쁨을 판단하지 않는 것이 좋다.
애초에 어떤 환급구조로 가입했는지를 먼저 확인해야 한다.
8. 실손과 종합보장을 함께 생각하는 경우가 많았다
태아보험을 알아보면서 실손 관련 보장과 각종 정액형 진단·수술 보장을 함께 비교하는 방식도 일반적이었다.
이후 실손보험 제도는 여러 차례 변경됐기 때문에 2017년에 가입한 계약과 현재 판매되는 상품을 동일한 구조로 비교하기는 어렵다.
특히 오래된 계약을 가지고 있다면
“지금 상품이 더 새로우니까 바꾸자.”
라는 식으로 접근하지 않는 것이 중요하다.
기존 실손의 가입시기와 보장구조부터 정확히 확인해야 한다.
9. 아이가 태어나기 전과 태어난 뒤를 한 계약으로 생각했다
당시에도 태아보험은 태아 상태에서 가입한 뒤 출생 후 어린이보험으로 이어지는 형태로 이해하는 것이 일반적이었다.
그래서 가입할 때는 신생아 시기의 위험이 가장 크게 느껴졌지만 실제 계약은 아이가 자라는 동안 오랫동안 유지하게 된다.
2017년에 태아보험을 가입했다면 2026년 현재 자녀는 이미 어린이 시기를 보내고 있을 가능성이 높다.
보험을 바라보는 기준도 당시와 달라졌을 수밖에 없다.
10. 신생아 관련 보장이 가입 당시에는 가장 눈에 들어왔다
태아보험을 처음 준비하는 부모에게는 먼 미래의 질병보다 출산 직후가 훨씬 현실적으로 느껴진다.
당시 태아보험 관련 자료에서도 인큐베이터, 선천이상, 신생아 질환 등과 관련한 특약이 주요 관심사항으로 설명됐다.
그래서 처음 가입할 때는 해당 부분을 중심으로 상담받았을 가능성이 높다.
하지만 아이가 성장한 지금 보험을 다시 본다면 해당 보장만 보는 것이 아니라 현재 남아 있는 전체 계약을 확인해야 한다.
11. 과거 견적서에는 지금 처음 보는 특약명이 많을 수 있다
2017년과 현재는 시간이 상당히 흘렀다.
상품명이 바뀌었을 수 있고.
판매가 종료된 상품도 있을 수 있다.
특약 이름과 구조 역시 지금과 다를 수 있다.
따라서 오래된 보험과 현재 태아보험다이렉트비교를 할 때는 같은 이름의 상품을 찾으려고 하기보다 보장내용과 가입금액, 만기와 납입기간을 기준으로 비교하는 편이 낫다.
과거 상품은 과거 약관을 기준으로 이해해야 한다.
12. 오래된 보험이라고 무조건 좋은 것은 아니다
보험 관련 커뮤니티에서는 종종
“옛날 보험은 무조건 가지고 있어야 한다.”
는 이야기를 볼 수 있다.
그런데 모든 과거 보험이 좋은 것은 아니다.
현재 필요하지 않은 특약이 많을 수도 있고.
보험료 부담이 클 수도 있다.
반대로 현재 동일한 조건으로 다시 가입하기 어려운 유리한 부분이 남아 있을 수도 있다.
결국 계약별로 확인해야 한다.
13. 반대로 새로운 상품이라고 무조건 좋은 것도 아니다
2017년 상품보다 2026년 상품이 최신이라는 이유만으로 기존 보험보다 좋다고 볼 수도 없다.
보험은 스마트폰처럼 최신 모델로 교체하면 무조건 성능이 좋아지는 상품이 아니다.
가입 당시 나이.
현재 건강상태.
보장내용.
보험료.
남은 납입기간 등이 모두 영향을 준다.
기존 계약을 없애고 새롭게 시작하면 과거 계약으로 돌아갈 수 없다는 점도 생각해야 한다.
14. 2017년에 20년납으로 가입했다면 남은 기간을 계산해본다
2017년에 20년납 계약을 시작했다고 단순하게 가정하면 이미 약 9년 정도가 지난 시점이다.
전체 20년 가운데 상당 부분을 납부한 셈이다.
이런 보험을 현재 월 보험료만 보고 새 상품과 비교하는 것은 적절하지 않을 수 있다.
기존 보험에서 앞으로 낼 금액.
새 보험으로 변경했을 때 처음부터 납부해야 하는 기간을 함께 계산해야 한다.
15. 예전 보험을 볼 때는 가입 당시 설계 이유를 찾아본다
오래된 보험증권에는
“왜 이 특약을 넣었지?”
싶은 항목이 있을 수 있다.
당시에는 중요한 이유가 있었을 수도 있고.
단순히 기본 설계안에 포함되어 있었을 수도 있다.
기억이 나지 않는다면 가입설계서와 현재 보험증권을 함께 본다.
특약 이름.
가입금액.
만기.
보험료를 확인하면 계약 구조가 조금씩 보이기 시작한다.
16. 지금 점검한다면 먼저 4가지로 정리한다
2017년 태아보험을 다시 살펴본다면 복잡한 특약을 처음부터 모두 분석할 필요는 없다.
먼저 현재 월 보험료.
남은 납입기간.
주요 보장의 가입금액.
각 보장의 만기를 확인한다.
그다음 현재 보험에서 부족하다고 생각되는 부분이 있는지 살펴본다.
기존 계약을 바꿀지는 마지막에 판단하면 된다.
마무리
2017년 태아보험 설계서를 지금 다시 보면 당시의 보험 가입 분위기가 꽤 선명하게 보인다.
30세와 100세 만기를 비교하고.
20년납을 고민하고.
입원비와 수술비를 여러 특약으로 구성하고.
신생아 관련 보장과 임신 22주라는 숫자를 중요하게 생각했던 시기였다.
지금 보면 특약이 너무 많아 보일 수도 있다.
반대로 오래된 계약이라 지금은 가입하기 어려운 조건이 있을 수도 있다.
그래서 예전에 가입한 태아보험을 평가할 때는
‘옛날 보험이니까 바꿔야 한다.’
또는
‘옛날 보험이 무조건 좋으니까 그대로 둬야 한다.’
중 어느 한쪽으로 먼저 결론 내리지 않는 것이 좋다.
2017년에 어떤 조건으로 가입했고.
지금까지 얼마 동안 유지했으며.
앞으로 언제까지 보험료를 내고 어떤 보장을 받을 수 있는지부터 확인한다.
오래된 태아보험을 제대로 보는 방법은 새로운 보험부터 찾는 것이 아니라 지금 가지고 있는 보험증권을 다시 읽어보는 것에서 시작한다.